保险人代位求偿权纠纷 （2017）粤71民终126号

上诉人暂时未出示该通知书原件供核对，因此证据直接关系到上诉人主体资格，原审法院应给予上诉人一定时间补强证据。二、原审法院认为上诉人未能证明其与安利（中国）日用品有限公司之间存在保险合同关系属于认定事实错误。上诉人在原审过程中提交了海上货物运输保险预约单、银行汇款水单原件、被保险人安利（中国）日用品有限公司出具的赔款接收及权益转让书原件等证据，形成证据链，证明上诉人与被保险人之间存在保险合同关系，上诉人依法取得了对两被上诉人的保险代位求偿权。安得公司辩称：原审法院认定事实、适用法律正确，原审法院对上诉人主体资格予以否认，并认为上诉人无法证明上诉人与安利公司存在保险合同关系是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。太平洋保险顺德支公司辩称：一、关于上诉人更名的问题，根据民事诉讼举证规则和法院发出的举证通知书，上诉人认为应当补强证据，没有事实和法律依据。上诉人在一审庭后提交的证据，超过举证期限，也不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的新证据。二、关于上诉人与安利（中国）日用品公司之间是否存在保险合同关系问题，根据保险法有关规定，被保险人交付保费保险责任才开始，保险合同、保费、

上诉人暂时未出示该通知书原件供核对，因此证据直接关系到上诉人主体资格，原审法院应给予上诉人一定时间补强证据。二、原审法院认为上诉人未能证明其与安利（中国）日用品有限公司之间存在保险合同关系属于认定事实错误。上诉人在原审过程中提交了海上货物运输保险预约单、银行汇款水单原件、被保险人安利（中国）日用品有限公司出具的赔款接收及权益转让书原件等证据，形成证据链，证明上诉人与被保险人之间存在保险合同关系，上诉人依法取得了对两被上诉人的保险代位求偿权。安得公司辩称：原审法院认定事实、适用法律正确，原审法院对上诉人主体资格予以否认，并认为上诉人无法证明上诉人与安利公司存在保险合同关系是正确的。请求二审法院驳

广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）粤71民终126号上诉人（原审原告）：瑞再企商保险有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区芳甸路1155号浦东嘉里城办公楼3201室、3205室和3902室。法定代表人:郏京炜，总经理。委托代理人：王灿明，重庆西联律师事务所律师。委托代理人：田星星，重庆西联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安得物流股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市经济技术……