劳动合同纠纷 （2017）沪01民终3559号

王蒲明、长园公司签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。关于王蒲明主张的休息日加班工资一节，原审认为，经上海市闵行区人力资源和社会保障局批准，长园公司高级管理人员自2015年6月1日至2017年5月31日期间实行不定时工作制，而王蒲明、长园公司双方的劳动合同中亦明确约定了长园公司经劳动部门批准，对王蒲明实行不定时工作制。因此，王蒲明主张长园公司支付其休息日加班工资之请求，缺乏依据，不予支持。关于王蒲明主张长园公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，原审认为，从双方手机短信往来之内容看，长园公司于2016年4月28日已经明确以旷工等事宜为由，解除了与王蒲明的劳动关系，故双方劳动关系于2016年4月28日终结。现长园公司主张，其以王蒲明两个月内存在8次旷工为由，依法解除与王蒲明的劳动关系。对此，原审认为，首先，长园公司主张王蒲明存在旷工的8天中，除2016年4月22日无打卡记录外，其余7天王蒲明均有一次打卡记录，而关于2016年4月22日，王蒲明亦提供了证据证明当日其与深圳市A有限公司人员一同前往盐城考察；其次，双方劳动合同中约定长园公司对王蒲明实行不定时工作制，而不定时工作制是指每一工作

王蒲明、长园公司签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。关于王蒲明主张的休息日加班工资一节，原审认为，经上海市闵行区人力资源和社会保障局批准，长园公司高级管理人员自2015年6月1日至2017年5月31日期间实行不定时工作制，而王蒲明、长园公司双方的劳动合同中亦明确约定了长园公司经劳动部门批准，对王蒲明实行不定时工作制。因此，王蒲明主张长园公司支付其休息日加班工资之请求，缺乏依据，不予支持。关于王蒲明主张长园公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，原审认为，从双方手机短信往来之内容看，长园公司于2016年4月28日已经明确以旷工等事宜为由，解除了与王蒲明的劳动关系，故双方劳动关系于2016年4

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3559号上诉人（原审被告）：长园和鹰智能科技有限公司（原名：上海和鹰机电科技股份有限公司），住所地上海市闵行区莘浜路89号3304座E2室。法定代表人：尹智勇，董事长。委托诉讼代理人：沈达巍，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王蒲明，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍地山西省蒲县。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所……