房屋租赁合同纠纷 （2014）呼民一终字第00628号

迎宾酒店、董俊峰及赵振军、巴小元、苏建勇签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应受到法律保护，各方应按照合同约定履行合同项下约定义务。虽然迎宾酒店、董俊峰双方各自提交不同版本（打印版、手写版）的《房屋租赁补充协议》，且内容措辞有一定差异，但从合同的目的及所约定的内容而言，并无太大歧义。此外，迎宾酒店、董俊峰及赵振军、巴小元、苏建勇对于之间房屋租金的约定均无异议，表明迎宾酒店的转租行为经过赵振军、巴小元、苏建勇的认可。故董俊峰将迎宾酒店所主张的房租按照合同约定数额全部支付给赵振军、巴小元、苏建勇，且迎宾酒店未向赵振军、巴小元、苏建勇支付该期间房屋租金的事实属于董俊峰替代迎宾酒店向赵振军、巴小元、苏建勇履约的行为，但董俊峰替代迎宾酒店履约已经超出迎宾酒店应向赵振军、巴小元、苏建勇履约的范围，该超出部分构成违约，应承担相应的违约责任。赵振军、巴小元、苏建勇对于其超出合同约定收取的房租，应承担相应的返还责任。且迎宾酒店、董俊峰之间的发函及回函不能证明迎宾酒店不履行收取租金的义务及董俊峰已经履行了交纳房租的义务。关于赵振军、巴小元、苏建勇主张迎宾酒店要

迎宾酒店、董俊峰及赵振军、巴小元、苏建勇签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应受到法律保护，各方应按照合同约定履行合同项下约定义务。虽然迎宾酒店、董俊峰双方各自提交不同版本（打印版、手写版）的《房屋租赁补充协议》，且内容措辞有一定差异，但从合同的目的及所约定的内容而言，并无太大歧义。此外，迎宾酒店、董俊峰及赵振军、巴小元、苏建勇对于之间房屋租金的约定均无异议，表明迎宾酒店的转租行为经过赵振军、巴小元、苏建勇的认可。故董俊峰将迎宾酒店所主张的房租按照合同约定数额全部支付给赵振军、巴小元、苏建勇，且迎宾酒店未向赵振军、巴小元、苏建勇支付该期间房屋租金的

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民一终字第00628号上诉人（原审原告）呼和浩特市迎宾大酒店有限公司。住所地：呼和浩特市新城区新华大街**号。法定代表人潘振锋，该公司总经理。委托代理人郭永华，内蒙古卓能律师事务所律师。上诉人（原审被告）董俊峰，男，现住呼和浩特市新城区。委托代理人任红蕾，内蒙古秦华律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）赵振军，男，现住呼和浩特市赛罕区。被上诉人……