建筑设备租赁合同纠纷 （2015）衡民二终字第266号

范春望经营的武强县博华建筑器材租赁站与明昊君公司第二项目部、盛泰公司鄂尔多斯市东奎小区项目部于2011年9月1日签订的《租赁合同》，是三方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同。而明昊君公司第二项目部、盛泰公司鄂尔多斯市东奎小区项目部均不具有独立法人资格，从二者与范春望签订合同的内容看，签订建筑器材租赁合同显然是履行职责进行工程施工的需要，二者在其职责范围内代表明昊君公司及盛泰公司就工程相关事宜进行相关民事活动，相关合同权利义务应由明昊君公司及盛泰公司承担。明昊君公司与盛泰公司之间虽签订了劳务分包合同，但该合同是对明昊君公司与盛泰公司之间权利义务的约定，从租赁合同承租方来看，承租方为明昊君公司及盛泰公司，合同落款处由明昊君公司及盛泰公司工作人员共同签名并分别加盖明昊君公司及盛泰公司项目部印章，因此，盛泰公司称其并非本案案涉合同主体，无事实及法律依据，不予采信。合同签订后，范春望依约向明昊君公司及盛泰公司提供了租赁器材，明昊君公司及盛泰公司应依合同约定向范春望即时支付租赁费。明昊君公司及盛泰公司未即时支付租赁费，且有部分租赁器材至今未退还，已构成违约，故范春望要求明昊君公司及

范春望经营的武强县博华建筑器材租赁站与明昊君公司第二项目部、盛泰公司鄂尔多斯市东奎小区项目部于2011年9月1日签订的《租赁合同》，是三方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同。而明昊君公司第二项目部、盛泰公司鄂尔多斯市东奎小区项目部均不具有独立法人资格，从二者与范春望签订合同的内容看，签订建筑器材租赁合同显然是履行职责进行工程施工的需要，二者在其职责范围内代表明昊君公司及盛泰公司就工程相关事宜进行相关民事活动，相关合同权利义务应由明昊君公司及盛泰公司承担。明昊君公司与盛泰公司之间虽签订了劳务分包合同，但该合同是对明昊君公司与盛泰公司之间权利义务的约定，从租赁合同承租方来看，承租方

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡民二终字第266号上诉人（原审被告）：银川明昊君建筑劳务有限公司，住所地：银川市金凤区正源南街422号鹿鸣苑小区21-5号。法定代表人：阳东明，总经理。委托代理人：李桂平，公司职员。委托代理人：何茂辉，公司职员。上诉人（原审被告）：湖北盛泰建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区北湖农场27号。法定代表人：杨允建，董事长。委托代理人：熊惟……