金融借款合同纠纷 （2015）永中法民二终字第582号

中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与钟志勇、何湘保签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方均应按合同的约定履行，中国农业银行股份有限公司蓝山县支行按约向钟志勇提供了贷款，已履行了合同义务，钟志勇借款后未按约归还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。何湘保作为借款合同的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。故中国农业银行股份有限公司蓝山县支行要求钟志勇归还贷款本金及利息，何湘保对贷款承担连带责任的请求符合法律规定，法院予以支持。何湘保的委托代理人提出何湘保不应承担连带担保责任的主张，因未能提供相应的证据证实，与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：钟志勇在判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司蓝山县支行借款本金40，000元，利息自2011年12月28日起至还款之日止按双方约定的利率计算利息、罚息，何湘保对上述借款本利负连带责任。一审案件受理费105

中国农业银行股份有限公司蓝山县支行与钟志勇、何湘保签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方均应按合同的约定履行，中国农业银行股份有限公司蓝山县支行按约向钟志勇提供了贷款，已履行了合同义务，钟志勇借款后未按约归还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。何湘保作为借款合同的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。故中国农业银行股份有限公司蓝山县支行要求钟志勇归还贷款本金及利息，何湘保对贷款承担连带责任的请求符合法律规定，法院予以支持。何湘保的委托代理人提出何湘保不应承担连带担保责任的主张，因未能提供相应的证据证实，与事实不符，

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民二终字第582号上诉人（原审被告）何湘保。委托代理人王发保。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司蓝山县支行。负责人黄九庆。委托代理人刘桂生。委托代理人曹向北，系该行员工。被上诉人（原审被告）钟志勇。委托代理人钟社良。上诉人何湘保因与被上诉人中国农业银行股份有限公司蓝山县支行、钟志勇金融借款合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（……