银行卡纠纷 （2016）粤08民终560号

罗素芬、建行调丰分理处双方因罗素芬在建行调丰分理处申办了活期储蓄卡而形成了储蓄合同法律关系。作为金融机构，应对储户的资金严格管理，谨慎防范资金被违规支付的丰险。本案中，2015年9月5日23时至6日0时罗素芬的该储蓄卡被人在大连取款、转账还款时，罗素芬已提供了证据证实事发当天其本人身在湛江，根据《广东省高级人民法院关于审理伪卡交易民事案件工作座谈会纪要》第14条“人民法院可以根据下列情形，综合判断是否存在伪卡交易：（3）涉案银行卡账户短时间内在异地交易，有证据证明或者依据常理推断持卡人未在该时该地交易的（人民法院可以根据经验法则，结合交易行为地与持卡人处所的距离、交易时间和报案时间、持卡人身份、持卡人的陈述等情况，综合考量后，对是否存在伪卡交易作出认定）”的规定，在建行调丰分理处没有证据证明罗素芬有委托他人刷卡或帮助他人盗刷的情况下，可以认定在大连普兰店ATM机所使用的“银行卡”系伪造的，而使用该“银行卡”的人亦非罗素芬。建行调丰分理处负有因未能识别伪卡导致罗素芬卡内资金损失的过错，应承担对罗素芬的理财账户管理不严的违约责任。本案是使用伪卡交易，建行调丰分理处作为发卡行，应该维护持卡人

罗素芬、建行调丰分理处双方因罗素芬在建行调丰分理处申办了活期储蓄卡而形成了储蓄合同法律关系。作为金融机构，应对储户的资金严格管理，谨慎防范资金被违规支付的丰险。本案中，2015年9月5日23时至6日0时罗素芬的该储蓄卡被人在大连取款、转账还款时，罗素芬已提供了证据证实事发当天其本人身在湛江，根据《广东省高级人民法院关于审理伪卡交易民事案件工作座谈会纪要》第14条“人民法院可以根据下列情形，综合判断是否存在伪卡交易：（3）涉案银行卡账户短时间内在异地交易，有证据证明或者依据常理推断持卡人未在该时该地交易的（人民法院可以根据经验法则，结合交易行为地与持卡人处所的距离、交易时间和报案时间、持卡人身份

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终560号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司湛江调丰分理处。住所地：湛江市赤坎区。负责人：黄海鹰，主任。委托代理人：李彩，男。委托代理人：詹凌俊，男。被上诉人（原审原告）：罗素芬，女，汉族，住湛江市赤坎区，公民身份号码：×××0040。委托代理人：朱成文，男，××年××月××日出生，系罗素芬的配偶。上诉人中国建设银行股份有限公……