房屋买卖合同纠纷 （2015）长中民再终字第00398号

本案争议的焦点是被告周宏安与被告戴舒怀于2009年10月30日签订的《房屋产权转让合同》是否有效。本案中，1、周宏安作为大围山林场的职工，在获得集资建房资格后，即享有取得集资房屋的请求权。其与戴舒怀签订《房屋产权转让合同》时，虽未取得该集资房屋的所有权，但其对集资房屋的权利属于资格权利，属于一种期待利益即债权，可依法转让。根据《房屋产权转让合同》的内容，双方的协议名为房屋产权转让合同，实际上是集资建房的请求权转让。且周宏安通过涉案《房屋产权转让合同》直接获得了一定的经济利益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条之规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。对于经济适用房、保障房的转让，国家只有附条件的限制性规定，因此，涉案《房屋产权转让合同》虽违反了国家的政策性规定，但并非合同效力禁止性规定。所以涉案《房屋产权转让合同》系双方当事人的真实意思，并未损害其他人利益和社会公共利益，亦不存在《中华人民共和国合同法》的规定合同无效情形，故该《房屋产权转让合同》合法有效。双方应全面

本案争议的焦点是被告周宏安与被告戴舒怀于2009年10月30日签订的《房屋产权转让合同》是否有效。本案中，1、周宏安作为大围山林场的职工，在获得集资建房资格后，即享有取得集资房屋的请求权。其与戴舒怀签订《房屋产权转让合同》时，虽未取得该集资房屋的所有权，但其对集资房屋的权利属于资格权利，属于一种期待利益即债权，可依法转让。根据《房屋产权转让合同》的内容，双方的协议名为房屋产权转让合同，实际上是集资建房的请求权转让。且周宏安通过涉案《房屋产权转让合同》直接获得了一定的经济利益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条之规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民再终字第00398号上诉人（原审原告）厉化礼。上诉人（原审被告）周宏安。被上诉人（原审被告）戴舒怀。委托代理人李怀桔。原审第三人浏阳市大围山国有林场。法定代表人涂向阳，场长。委托代理人杨飞跃，该单位法律顾问。上诉人厉化礼、周宏安与被上诉人戴舒怀、原审第三人浏阳市大围山国有林场房屋买卖合同纠纷一案，浏阳市人民法院于2015年5月4日作出（2……