物权保护纠纷 （2016）京03民终276号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，高淑芬与运输四公司于2009年6月就租赁涉案房屋一事进行协商，后高淑芬于同年7月21日在运输四公司提供的《房屋租赁合同》上签字，但运输四公司至今未在该合同上签字盖章，故依据该合同的相关约定，该合同未成立及生效。据此，高淑芬继续占有涉案租赁房屋，缺乏合同及法律依据，运输四公司主张高淑芬腾退涉案租赁房屋并支付房屋使用费，于法有据，应予支持。关于房屋使用费一节，因运输四公司在将涉案房屋交付高淑芬后不久即通知停止装修，确对高淑芬正常使用涉案房屋造成影响，故参照高淑芬已签字的上述《房屋租赁合同》中约定的租金标准，原审法院依据公平原则，将2015年9月22日以前的房屋使用费酌定为800000元适当；同时，原审法院判令2015年9月22日以后的房屋使用费按每年236700元的标准计算，亦属适当。关于装修补偿款一节。高淑芬于原审中对于涉案租赁房屋相关装修物现值的评估结果予以认可，但主张原审认定运输四公司只按评估价

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，高淑芬与运输四公司于2009年6月就租赁涉案房屋一事进行协商，后高淑芬于同年7月21日在运输四公司提供的《房屋租赁合同》上签字，但运输四公司至今未在该合同上签字盖章，故依据该合同的相关约定，该合同未成立及生效。据此，高淑芬继续占有涉案租赁房屋，缺乏合同及法律依据，运输四公司主张高淑芬腾退涉案租赁房屋并支付房屋使用费，于法有据，应予支持。关于房屋使用费一节，因运输四公司在将涉案房屋交付高淑芬后不久即通知停止

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终276号上诉人（原审被告、反诉原告）高淑芬，女，1964年7月11日出生。委托代理人袁鸿斌（系高淑芬之夫），1960年5月9日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京市运输公司第四分公司，住所地北京市朝阳区小关北里43号。负责人赵铁岭，经理。委托代理人侯德隆，北京市东易律师事务所律师。委托代理人孙靖，北京市东易律师事务所律师。上诉人高淑……