专利行政管理（专利） （2020）最高法知行终482号

根据被诉决定认定的内容，以及各方当事人的诉、辩意见，本案争议焦点为：一、本专利权利要求1-14、21-29要求保护的技术方案是否具备新颖性、创造性；二、被诉决定在评价权利要求3-6的创造性时是否违反请求原则。 一、关于本专利权利要求1-14、21-29要求保护的技术方案是否具备新颖性、创造性 1.关于权利要求1 被诉决定认定，本专利权利要求1请求保护一种具有定向释放和附着功能的自锚定式饮料容器，对比文件1也公开了一种可附着于台面上或可从台面上释放的饮料容器，与本专利属于相同的技术领域。对比文件1中的各部件及其连接关系、功能和运行方式均可与本专利中的相应部件及其间连接关系、功能和运行方式相对应。权利要求1的技术方案已被对比文件1公开，且二者属于相同的技术领域，能够解决相同的技术问题，并达到相同的技术效果，故权利要求1不具备新颖性。 哈里·I·齐默尔曼主张，权利要求1相对于对比文件1实施例二存在三点区别：①权利要求1请求保护一种容器，而对比文件1涉及一种底座装置，二者保护内容不同；②权利要求1流通通道位于所述容器组件中，而对比文件1中的流通通道设置于底座装置中；③权利要求1限定了由使用者抓

根据被诉决定认定的内容，以及各方当事人的诉、辩意见，本案争议焦点为：一、本专利权利要求1-14、21-29要求保护的技术方案是否具备新颖性、创造性；二、被诉决定在评价权利要求3-6的创造性时是否违反请求原则。 一、关于本专利权利要求1-14、21-29要求保护的技术方案是否具备新颖性、创造性 1.关于权利要求1 被诉决定认定，本专利权利要求1请求保护一种具有定向释放和附着功能的自锚定式饮料容器，对比文件1也公开了一种可附着于台面上或可从台面上释放的饮料容器，与本专利属于相同的技术领域。对比文件1中的各部件及其连接关系、功能和运行方式均可与本专利中的相应部件及其间连接关系、功能和运行方式相对应。

{C} 中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法知行终482号 上诉人（原审原告）：哈里·Ｉ·齐默尔曼，男，1956年5月14日出生，美利坚合众国居民，住美利坚合众国加利福尼亚州。 委托诉讼代理人：于伟艳，北京市永新智财律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆豪亮，北京市永新智财律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京……