劳动合同纠纷 （2019）津02民终6945号

当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张双方为加工承揽关系，但就该项主张未提交有效证据予以证实，一审法院对原告该项主张不予采信。用人单位招录劳动者未订立书面劳动合同，可根据以下情形确认劳动关系：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原、被告虽然符合劳动关系中的主体资格，但被告的计薪方式为按天计薪，按天发放，没有底薪的约定，不符合劳动关系工资的性质。被告不受原告考勤管理，被告是否去原告处工作由原告自行决定，被告下午在原告处工作的同时上午还在天津市xx有限公司上班。被告实际上不受原告的管理、指挥、监督，原、被告之间不存在劳动关系定义下的人身从属性，因此原、被告之间不符合劳动关系的成立要件。故一审法院认为双方之间不存在劳动关系。综上所述，原告的诉请，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“天津

当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张双方为加工承揽关系，但就该项主张未提交有效证据予以证实，一审法院对原告该项主张不予采信。用人单位招录劳动者未订立书面劳动合同，可根据以下情形确认劳动关系：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原、被告虽然符合劳动关系中的主体资格，但被告的计薪方式为按天计薪，按天发放，没有底薪的约定，不符合劳

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6945号上诉人（原审被告）：武方芝，女，1970年7月20日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：刘一x（武方芝之子），住山东省庆云县。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:天津乐淼废旧金属回收有限公司，住所地天津市津南区小站镇东花园村村口对过葛万公路南侧厂房。法定代表人：曹锦学，经理。委托诉讼代……