民间借贷纠纷 （2015）晋市法民再终字第15号

从林贤仁前后相互矛盾的证言来看，其立场不稳，而且其几次证明中出现多处瑕疵，有的不合常理（尤其是取款当日就出具了“证明”）。再审庭审中，虽经法官反复询问和努力释明，仍无法对林贤仁的任何一种说法形成内心确信，法院无论采信林的哪种说法都难以准确还原客观真实，都难以说服诉讼对方，故本院对林贤仁对每一方有利的证言均不予采信，即林贤仁证明不了双方之间是借贷关系还是合伙关系。2、郭喜胜提供的“会议记录”。记录中谈到郭喜胜、薛留虎、林贤仁三人计划合伙南义城至嘉丰一级路工程，以及郭喜胜已经投资了20多万元占四股，林贤仁、薛留虎各三股，每股5万元，计15万元，工程结束后按4:3:3结算。此会议记录上并无薛留虎、林贤仁的签名，薛留虎对其真实性不认可，也没有证据证明薛留虎、林贤仁在场，而且郭喜胜自认这是其自己记录的，故对该会议记录不予采纳。3、郭喜胜提供的用以证明其对合伙项目前期投入的单据若干。单据中体现的各项支出共计50余万元，支出的凭证包括给香港公司负责人李泰龙的汇款凭条及差旅费、招待费等。郭喜胜认可这些款项都是经自己手支出的，条据上也有“证明人”林贤仁的签名。对此薛留虎一概不予认可。本院认为，既然是三方

从林贤仁前后相互矛盾的证言来看，其立场不稳，而且其几次证明中出现多处瑕疵，有的不合常理（尤其是取款当日就出具了“证明”）。再审庭审中，虽经法官反复询问和努力释明，仍无法对林贤仁的任何一种说法形成内心确信，法院无论采信林的哪种说法都难以准确还原客观真实，都难以说服诉讼对方，故本院对林贤仁对每一方有利的证言均不予采信，即林贤仁证明不了双方之间是借贷关系还是合伙关系。2、郭喜胜提供的“会议记录”。记录中谈到郭喜胜、薛留虎、林贤仁三人计划合伙南义城至嘉丰一级路工程，以及郭喜胜已经投资了20多万元占四股，林贤仁、薛留虎各三股，每股5万元，计15万元，工程结束后按4:3:3结算。此会议记录上并无薛留虎、林

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民再终字第15号上诉人（一审原告、二审上诉人、申请抗诉人）：薛留虎，男，1952年8月20日出生，汉族。被上诉人（一审被告，二审被上诉人、抗诉被申请人）：郭喜胜，男，1956年6月26日出生，汉族。委托代理人：陈全胜，男，1957年9月5日出生，汉族。上诉人薛留虎因与被上诉人郭喜胜民间借贷纠纷一案，不服本院2011年8月26日作出的（20……