房屋租赁合同纠纷 （2014）衡中法民一终字第74号

谢廷必与刘显祺、伍文冬、伍峰、曹海华签订宾馆租赁合同，是各方的真实意思表示，合同中出租人谢廷必与承租人刘显祺、伍文冬、伍峰、曹海华对租金数额及付款方式进行了约定，双方约定每年租金需提前半年一次性交纳。截至本案起诉之日起，四上诉人已经超过约定的时间14个月未交租金。刘显祺等四上诉人上诉称因其四人实际交付给谢廷必的租金远远超过其所欠租金，但未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。对于刘显祺等四上诉人提出的伍文冬、伍峰、曹海华已将租金交给刘显祺，刘显祺因其与谢廷必之间存在债权债务关系故未将租金交给谢廷必的上诉理由，本院认为个人合伙之间的内部事务不能作为其违约的抗辩理由，本院不予采纳。对于刘显祺等四上诉人提出的谢廷必因反租欠宾馆租金的上诉理由，本院审查后认为，反租是发生在耒阳市百姓房地产开发有限公司与百姓宾馆之间，属于另一法律关系，故在本案中不予审理。刘显祺等四上诉人在上诉状中承诺交纳租金，不愿解除合同，但二审期间在本院给予的合理期内，四上诉人仍未交纳租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的可行使法定解除权，故原审法院认

谢廷必与刘显祺、伍文冬、伍峰、曹海华签订宾馆租赁合同，是各方的真实意思表示，合同中出租人谢廷必与承租人刘显祺、伍文冬、伍峰、曹海华对租金数额及付款方式进行了约定，双方约定每年租金需提前半年一次性交纳。截至本案起诉之日起，四上诉人已经超过约定的时间14个月未交租金。刘显祺等四上诉人上诉称因其四人实际交付给谢廷必的租金远远超过其所欠租金，但未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。对于刘显祺等四上诉人提出的伍文冬、伍峰、曹海华已将租金交给刘显祺，刘显祺因其与谢廷必之间存在债权债务关系故未将租金交给谢廷必的上诉理由，本院认为个人合伙之间的内部事务不能作为其违约的抗辩理由，本院不予采纳。对于刘显祺等四上诉

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民一终字第74号上诉人（原审被告）刘显祺。上诉人（原审被告）伍文冬。上诉人（原审被告）伍峰。上诉人（原审被告）曹海华。四上诉人共同委托代理人卜时彪，湖南天牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢廷必。委托代理人戴运生，湖南惠湘律师事务所律师。上诉人刘显祺、伍文冬、伍峰、曹海华因与被上诉人谢廷必房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院……