债权转让合同纠纷 （2018）辽01民终2326号

原告主张本案系债权转让合同关系。债权转让是指在不改变债的内容的前提下，由出让人与让与人签订合同，从而将债权转移与受让人的行为。债权转让合同既可以是有偿的，也可以是无偿的。债权转让的前提是须有有效的合同债权存在，故转让的债权应当是为法律所认可的具有法律上的约束力的债权。结合本案，第三人自认对被告并不享有到期债权，故债权让与人（即本案第三人）与债务人（即本案被告）之间的基础债权关系不成立。据此，原告依据债权转让合同关系请求被告给付31370元的主张，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回辽宁大班建筑装饰有限公司的诉讼请求。本案案件受理费584元（原告已预交），由辽宁大班建筑装饰有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据法律规定债权转让必须有明确的债权转让意思表示，上诉人大班装饰公司主张香河公司与方溪公司存在债权债务关系以及香河公司将债权转让大班公司��从大班公司作为债权转让事实存在的证据即44号楼木门确认单和微信记录内容看，即不能确定方溪公司与香河公

辽宁大班建筑装饰有限公司与沈阳方溪木制品销售有限公司、香河万利通实业有限公司债权转让合同纠纷一二审民事判决书 债权转让合同纠纷

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终2326号上诉人（原审原告）：辽宁大班建筑装饰有限公司，住所地沈阳市大东区银元街14号。法定代表人：王颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙金宝，辽宁浩逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳方溪木制品销售有限公司，住所地沈阳市皇姑区怒江街77号。法定代表人：刘淑，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：香河万利通实业有限公司，住所地……