共有纠纷 （2015）曲中民终字第38号

死亡赔偿金请求权的形成及赔偿金的实际取得，发生在死者故后，而不是死者生前；死亡赔偿金不是对死者财产损失和生命的赔偿，即不是对死者本人的赔偿。死亡赔偿金产生于夫妻关系终结之后，而非夫妻关系存续期间，因此，死亡赔偿金既不是遗产也不是夫妻共同财产。死亡赔偿金是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿和精神损害赔偿，死亡赔偿金的取得并不体现死者意志或合同的事先约定，而是源于法律的规定，其体现的是对侵权行为的惩罚、对人身权的保护和对间接受害人利益损失填补的法律意义。死亡赔偿金的权利主体，首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属，同时，根据相关司法解释的规定，死亡赔偿金的“赔偿权利人”，应为死者的近亲属，同时还应当根据其与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况等情况合理分配。本案中，死者朱某某属原告徐天玺生母，被告沈善昌的合法妻子，因此，二者具有同等分配权利。被告提出，原告主体不适，无权参与分配该款的主张，未提供公安机关出具的户藉证明等有效证据予以证实，且原告已实际收取了第三人支付的人民币98000元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自

死亡赔偿金请求权的形成及赔偿金的实际取得，发生在死者故后，而不是死者生前；死亡赔偿金不是对死者财产损失和生命的赔偿，即不是对死者本人的赔偿。死亡赔偿金产生于夫妻关系终结之后，而非夫妻关系存续期间，因此，死亡赔偿金既不是遗产也不是夫妻共同财产。死亡赔偿金是对死者家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿和精神损害赔偿，死亡赔偿金的取得并不体现死者意志或合同的事先约定，而是源于法律的规定，其体现的是对侵权行为的惩罚、对人身权的保护和对间接受害人利益损失填补的法律意义。死亡赔偿金的权利主体，首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属，同时，根据相关司法解释的规定，死亡赔偿金的“赔偿权利人”，应为死

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第38号上诉人（原审原告）徐天玺（曾用名徐俊），男，汉族，居民。委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）沈善昌，男，汉族，居民，宣威市人。上诉人（原审被告）沈建国，男，汉族，居民，宣威市人。上诉人（原审被告）沈凤仙，女，汉族，居民，宣威市人。被上诉人（原审第三人）朱如辉，男，汉族，农民，宣威市人。上诉人……