共有纠纷 （2019）晋01民终1243号

首先，根据上诉人一审诉求及二审上诉内容，对于上诉人一审撤销对太原市万柏林区小井峪街道大井峪社区居民委员会起诉、二审又要求追加该居民委员会为本案当事人的诉求，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。其次，本案一审案由虽为共有纠纷，但其法律基础关系为继承纠纷，所列当事人均未声明放弃继承权利，故本案应在继承关系的基础上对相关事实予以查实并作出认定。案涉拆迁款中包含有宅基编号01-16-069宅基地货币补偿、及宅基地上建筑物、搬迁奖励等项内容，该宅基地上登记户主为被继承人田改变、主要成员有被继承人曹三圪达等人。依照法律规定，宅基地系农村集体土地不能作为遗产继承，但该宅基地上建筑物或产生的其他利益如果认定与遗产有关，依法可以继承，一审判决仅以“原告不拥有宅基地使用权”为由对本案作出认定，适用法律错误。本案中，针对上诉人一审诉求的事实理由中，应查明一、拆迁款中是否包含有被继承人田改变、曹三圪达的权益，从而确认对各继承人继承权利的认定？二、2018年1月2日曹生有之子代其父亲与曹福有所达成的分割契约，称“对父母留有的窑洞三间面积230平方米归曹福有、曹生有共同继承”等内容，是否侵害了其他继承人的权益亦

首先，根据上诉人一审诉求及二审上诉内容，对于上诉人一审撤销对太原市万柏林区小井峪街道大井峪社区居民委员会起诉、二审又要求追加该居民委员会为本案当事人的诉求，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。其次，本案一审案由虽为共有纠纷，但其法律基础关系为继承纠纷，所列当事人均未声明放弃继承权利，故本案应在继承关系的基础上对相关事实予以查实并作出认定。案涉拆迁款中包含有宅基编号01-16-069宅基地货币补偿、及宅基地上建筑物、搬迁奖励等项内容，该宅基地上登记户主为被继承人田改变、主要成员有被继承人曹三圪达等人。依照法律规定，宅基地系农村集体土地不能作为遗产继承，但该宅基地上建筑物或产生的其他利益如果认定

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1243号上诉人（原审原告）：曹长有，男，1951年11月14日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹生有，男，1962年9月9日出生，汉族，住太原市，住太原市。委托诉讼代理人：曹慧锋（被上诉人曹生有之子），男，1989年9月2日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原……