信用卡纠纷 （2016）浙03民终711号

《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉信用卡透支款，公安机关已立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，有关材料无需另行向公安机关移送。本案是在二审期间公安机进行立案侦查，原审判决不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第5747号民事判决；二、驳回温州银行股份有限公司南浦支行的起诉；本案一审受理费7124.50元，二审受理费14249元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审　判　长　　马　俏审　判　员　　潘海津代理审判员　　胡淑丽二〇一六年四月二十五日书记员胡建泼

《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉信用卡透支款，公安机关已立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，有关材料无需另行向公安机关移送。本案是在二审期间公安机进行立案侦查，原审判决不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条，《最高人民法院关于在审

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终711号上诉人（原审被告）：程文洁。委托代理人（特别授权代理）：陈建平，浙江金克明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司南浦支行。住所地：温州市鹿城区上吕浦锦园***幢*******室。法定代表人：李若琳，该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：陈会师、张彬彬，系支行行员工。被上诉人（原审被告）：邓凤娥。上诉人程文……