不正当竞争纠纷 （2019）闽02民终1728号

根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定，一分地思明南路店的行为是否构成不正当竞争的核心在于是否会导致消费者的混淆。本案中，珠海满记公司主张一分地思明南路店使用了与其相似的店面装修装饰、近似的店面招牌和近似的产品图册导致了消费者的混淆。但珠海满记公司仅提供了其诸多门店中的一家的照片，并不能证明其使用了统一、稳定、具有显著区别的装修、装饰，珠海满记公司所称的特有店铺装修，也仅仅是一种笼统性的装修风格，并没有显著区别于市场上同类行业其他店铺的地方。一分地思明南路店原本同样系珠海满记公司的加盟店，但是其与珠海满记公司提供的对比门店已经存在一定差异，因此珠海满记公司所称的特有店铺装修、装饰并不能成立。但本案的特殊性在于，一分地思明南路店原本系珠海满记公司的加盟店，在双方终止加盟合作之后，一分地思明南路店仍然在原地址、使用原有的装修、装饰经营相类似的产品，这显然极易引起消费者的混淆，事实上珠海满记公司提供的证据中体现已经有消费者产生误认。虽然一分地公司持有“港记”字样的商标，并已将店铺标识中的“满记”更改为“港记”，但是并不足以有效防止消费者混淆：首先，如上所述，一分地思明南路店是在原地

根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定，一分地思明南路店的行为是否构成不正当竞争的核心在于是否会导致消费者的混淆。本案中，珠海满记公司主张一分地思明南路店使用了与其相似的店面装修装饰、近似的店面招牌和近似的产品图册导致了消费者的混淆。但珠海满记公司仅提供了其诸多门店中的一家的照片，并不能证明其使用了统一、稳定、具有显著区别的装修、装饰，珠海满记公司所称的特有店铺装修，也仅仅是一种笼统性的装修风格，并没有显著区别于市场上同类行业其他店铺的地方。一分地思明南路店原本同样系珠海满记公司的加盟店，但是其与珠海满记公司提供的对比门店已经存在一定差异，因此珠海满记公司所称的特有店铺装修、装饰并不

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终1728号 上诉人（原审被告）:厦门一分地餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**之一（海滨大厦）第**A。 法定代表人:黄晓蔚，总经理。 被上诉人（原审原告）:珠海横琴新区满记餐饮管理有限公司，住，住所地广东省珠海市横琴镇洋环村**第**/div> 法定代表人:周惠芳，执行董事。 委托代理人:袁子怀、周尚沅，广东硕法……