证券回购合同纠纷 （2017）沪01民初1445号
裁判要旨
上述证据的内容与本案具有关联性，可以作为证据采信。（二）原告提交的证据5、股票质押式回购交易记录查询；证据15、《委托代理协议》；证据16、律师费支付凭证；证据17、律师代理费发票；证据18、原告关于本案律师费金额的说明；证据20、被告已质押股份清单；证据22、《国开泰富资管-民生银行-融资5号专项资产管理计划资产管理合同》；证据23、《国开泰富资管-民生银行-融资5号专项资产管理计划资产管理合同之补充协议》；证据24、《申万宏源民生远程电缆定向资产管理计划定向资产管理合同》；证据25、《申万宏源民生远程电缆定向资产管理计划定向资产管理合同之补充协议》；证据27、申万宏源公司、Z公司共同出具的《说明函》；证据28、Z公司出具的《情况说明》。被告对上述证据的真实性不予认可，本院认为，上述证据5、证据20与XX股份公司发布公告中载明的数据一致，可以作为证据采信。上述证据15-18、22-25均经原告提供了原件核对，被告未对真实性的异议提供证明，本院对其真实性予以认可，认为可以作为证据采信。上述证据27、28的证明目的是系争股票的实际质权人应为申万宏源公司而非Z公司，该内容与XX股份公司发布
摘要
申万宏源证券有限公司诉北京弘高中太投资有限公司质押式证券回购纠纷一案一审民事判决书 证券回购合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民初1445号原告：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号45层。法定代表人：李梅，总经理。委托诉讼代理人：邱琳，北京市柯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。被告：北京弘高中太投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号A座113室。法定代表人：何宁，执行董事。委托诉讼代理人：张凯，北京……