商品房销售合同纠纷 （2019）黔01民终7741号

原告系通过二手房买卖取得本案房屋，其并不是与被告三力房开产生商品房买卖关系的合同相对人，依据合同相对性的原则，其无权向被告主张合同的权利，对其要求确认合同中涉及水、电、燃气、闭路等开户费是由原告承担的约定无效，并要求被告返还的主张，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。对原告以其系物权所有人，有权向被告主张的理由，因无法律依据，一审法院亦不予采信。对被告认为其与原告不存在商品房买卖关系，不应退还三通费的主张，一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：驳回原告喻杨武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，“三通费”本质上是达到交付条件前房开商需承担的必要的建设及安装费用，收取“三通费”本质上是房开商将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给买受人，“三通费”退还问题系基于商品房买卖合同引起的不当得利返还纠纷，一般情况下，房开商与买受人之间的房屋总价款是否包含三通费并不必然影响买受人将房屋另行出卖的交易价格。本

原告系通过二手房买卖取得本案房屋，其并不是与被告三力房开产生商品房买卖关系的合同相对人，依据合同相对性的原则，其无权向被告主张合同的权利，对其要求确认合同中涉及水、电、燃气、闭路等开户费是由原告承担的约定无效，并要求被告返还的主张，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。对原告以其系物权所有人，有权向被告主张的理由，因无法律依据，一审法院亦不予采信。对被告认为其与原告不存在商品房买卖关系，不应退还三通费的主张，一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：驳回原告喻杨武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7741号上诉人（原审原告）：喻杨武，男，1983年11月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：贵阳三力房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：刘昱锋，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵阳千禧苑物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立，该公司经理。上列……