执行异议之诉 （2018）内01民初375号

本案系案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请法院不许对该标的实施执行之诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。对案外人提起的执行异议之诉处理结果有两种：1、针对案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的情形，判决不得执行该执行标的；2、针对案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的情形，判决驳回诉讼请求。案外人提起执行异议之诉的目的应该是阻止对执行标的物的强制执行，这是设立案外人执行异议之诉的立法本意。本案中，本院对（2012）呼商初字第31号民事判决的执行程序已完成，故内蒙古银行提起案外人执行异议之诉的基础已不存在。综上所述，本院驳回内蒙古银行股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第

本案系案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请法院不许对该标的实施执行之诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。对案外人提起的执行异议之诉处理结果有两种：1、针对案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的情形，判决不得执行该执行标的；2、针对案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的情形，判决驳回

呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初375号原告(案外人)：内蒙古银行股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区腾飞南路33号。法定代表人：贾埃兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文海，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旻太，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告（申请执行人）：内蒙古奥捷汽车销售有限公司，住所地呼和浩特市海西路288号。法定代表人：李绍宏，该公司……