共有纠纷 （2019）沪02民终8779号

盛友谊、包雅莉、盛艺旖户籍在系争房屋内并实际居住过一段时间，但根据已查明的证据和事实，盛友谊、包雅莉、盛艺旖于1989年经单位增配日晖六村房屋并于1995年套配至石泉路房屋且实际入住，应认定盛友谊、包雅莉、盛艺旖享受过福利性质分房，不符合系争房屋同住人条件。包雅莉、盛艺旖以上述两套房屋的《调配单》新配房屋人员仅载明盛友谊一人为由否认其享受过福利分房，但结合该时期福利分房系解决居住困难之政策背景以及新配房屋的面积大小，法院不予采纳上述抗辩理由，故不予支持包雅莉、盛艺旖的诉讼请求。盛友俭自系争房屋取得时就将户籍迁入并实际居住，其配偶高桂凤结婚后将户籍迁入并与盛友俭共同居住至该房屋被征收，盛庆作为盛友俭夫妇之子，户籍自出生就报入且实际居住直至结婚，现未有证据证明盛友俭一家三口他处享受过福利性质分房，故盛友俭、盛庆、高桂凤符合同住人条件，理应享受相应的征收补偿利益。盛莉系知青子女，其户籍迁入系争房屋并实际居住，根据知青相关政策，承租人和共同居住人应当知晓并保障知青回沪人员的居住，因此应当作为同住人享受本次征收补偿利益。征收补偿费用中，搬迁费、搬迁奖励费等因实际搬迁产生的费用应当归属于被征收时房

盛友谊、包雅莉、盛艺旖户籍在系争房屋内并实际居住过一段时间，但根据已查明的证据和事实，盛友谊、包雅莉、盛艺旖于1989年经单位增配日晖六村房屋并于1995年套配至石泉路房屋且实际入住，应认定盛友谊、包雅莉、盛艺旖享受过福利性质分房，不符合系争房屋同住人条件。包雅莉、盛艺旖以上述两套房屋的《调配单》新配房屋人员仅载明盛友谊一人为由否认其享受过福利分房，但结合该时期福利分房系解决居住困难之政策背景以及新配房屋的面积大小，法院不予采纳上述抗辩理由，故不予支持包雅莉、盛艺旖的诉讼请求。盛友俭自系争房屋取得时就将户籍迁入并实际居住，其配偶高桂凤结婚后将户籍迁入并与盛友俭共同居住至该房屋被征收，盛庆作为盛

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8779号上诉人(原审原告)：盛友谊，男，1957年6月18日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审原告)：包雅莉，女，1959年3月27日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审原告)：盛艺旖，女，1984年8月2日出生，汉族，户籍地上海市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：王心宇，上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：盛友俭……