民间借贷纠纷 （2014）安中民一终字第880号

王春红向吴艳红出具借条，借条上显示借款金额为19万元，王春红认可该借条系其所写，但辩称借条系吴艳红要求其帮助诉讼的名义骗其所写，对此未提供证据，故可以认定吴艳红、王春红之间存在借款关系。王春红提供的汪某某的证明及借条均系复印件，缺乏证据的真实性，不予采信。关于王春红在庭审中对借条的书写时间、地点以及借款的交付时间、方式、地点等，因缺乏相关证据支持，无法否认其向吴艳红借款的事实。关于王春红申请的取证与鉴定，1、安钢新一区建行2012年1月19日的录像资料因时间过久已灭失，无法调取；2、安阳市文峰区人民法院审理的吴艳红与郝某民间借贷担保纠纷一案卷宗材料与本案缺乏关联性，不予调取；3、2012年1月19日借条书写时间的鉴定，即使经过鉴定，该借条的书写时间与借条载明的时间不一致，鉴定结论亦不能否认吴艳红、王春红之间的借款关系，故不予准许。综上，法律事实是依照法律程序、被合法证据证明了的案件事实，依照吴艳红、王春红提供的证据，认定吴艳红、王春红之间的借款关系成立，因此，吴艳红要求王春红偿还借款19万元的诉讼请求，予以支持，因双方约定的月息3分超出法定利息上限，吴艳红要求王春红按照中国人民银行同期

王春红向吴艳红出具借条，借条上显示借款金额为19万元，王春红认可该借条系其所写，但辩称借条系吴艳红要求其帮助诉讼的名义骗其所写，对此未提供证据，故可以认定吴艳红、王春红之间存在借款关系。王春红提供的汪某某的证明及借条均系复印件，缺乏证据的真实性，不予采信。关于王春红在庭审中对借条的书写时间、地点以及借款的交付时间、方式、地点等，因缺乏相关证据支持，无法否认其向吴艳红借款的事实。关于王春红申请的取证与鉴定，1、安钢新一区建行2012年1月19日的录像资料因时间过久已灭失，无法调取；2、安阳市文峰区人民法院审理的吴艳红与郝某民间借贷担保纠纷一案卷宗材料与本案缺乏关联性，不予调取；3、2012年1月

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民一终字第880号上诉人（原审被告）王春红，女。委托代理人崔聚明，河南金太行律师事务所律师。委托代理人王素阁，河南金太行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴艳红，女。委托代理人王忠锋，河南上合律师事务所律师。上诉人王春红与被上诉人吴艳红民间借贷纠纷一案，不服河南省殷都区人民法院（2013）殷民一初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院……