农村房屋买卖合同纠纷 （2016）京03民再31号

郑连福就涉案房屋由谁居住的问题在一、二审陈述不一致，且未提供合理解释，两份证据不能证明现涉案房屋所有权人为郑×1，故对郑连福的该主张本院不予采纳。郑连福主张一审未处理合同无效后和房屋腾退后其所受到的损失，鉴于郑连福在一审时经法院释明后明确表示不要求在本案中一并解决损失问题，故一审对此未做处理并无不当，郑连福对损失问题可另案起诉。本院于2014年3月19日作出（2014）三中民终字第2689号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由郑连福负担；二审案件受理费70元，由郑连福负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审审查过程中，本院向北京市公安局顺义分局××派出所调查郑连福之妻李××、之子郑×1的户籍情况，北京市公安局顺义分局××派出所出具了：1.（2016）顺公木林所户字第241号《证明信》，该证明信上记载“兹有李××，女，出生日期1946年2月8日，户口登记地址：××村前街×2号，经查，该人于1965年因结婚迁入××村。2.《户口登记表（农户）》复印件，并注明“经查64年档案”，该《户口登记表（农户）》记录了“马坊公社××村第二生产队24号”的人员

郑连福就涉案房屋由谁居住的问题在一、二审陈述不一致，且未提供合理解释，两份证据不能证明现涉案房屋所有权人为郑×1，故对郑连福的该主张本院不予采纳。郑连福主张一审未处理合同无效后和房屋腾退后其所受到的损失，鉴于郑连福在一审时经法院释明后明确表示不要求在本案中一并解决损失问题，故一审对此未做处理并无不当，郑连福对损失问题可另案起诉。本院于2014年3月19日作出（2014）三中民终字第2689号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由郑连福负担；二审案件受理费70元，由郑连福负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审审查过程中，本院向北京市公安局顺义分局××派

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民再31号抗诉机关：北京市人民检察院申诉人（一审被告、二审上诉人）：郑连福，男，1941年10月11日出生。委托诉讼代理人：贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：郑桂珍，女，1938年2月21日出生。委托诉讼代理人：单海燕（郑桂珍之女），女，1968年12月1日出生。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务……