金融借款合同纠纷 （2019）吉02民初70号

案涉《“新石贷”联贷联保融资额度合同》《人民币额度借款最高额保证合同》《个人不可撤销保证书》《人民币额度借款最高额抵押合同》《人民币额度借款最高额权利质押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。关于建行吉林市分行要求吉岗公司偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，建行吉林市分行提供的《贷款转存凭证》足以证明建行吉林市分行向吉岗公司发放了借款1,889万元的事实，现建行吉林市分行已按《“新石贷”联贷联保融资额度合同》的约定履行了提供借款义务，有权要求吉岗公司偿还借款，故建行吉林市分行要求吉岗公司偿还借款本金16,963,021.47元的请求，应予支持。关于建行吉林市分行要求吉岗公司给付利息的问题。“新石贷”联贷联保融资额度合同约定案涉贷款利率为年利率5.655%，逾期罚息年利率为5.655%×150%，故建行吉林市分行要求以此利率计算利息的请求，应予支持。关于建行吉林市分行要求吉岗公司支付复利的问题。复利的基数，对贷款期内产生不能按时支付的利息，可以计收复利；但是对于贷款到期后不能按时支付的罚息应否计收复利的问题，我国法律并没有明确规定，本案贷款合同双方当事人对此亦未明确约定。本院认为，罚息

案涉《“新石贷”联贷联保融资额度合同》《人民币额度借款最高额保证合同》《个人不可撤销保证书》《人民币额度借款最高额抵押合同》《人民币额度借款最高额权利质押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。关于建行吉林市分行要求吉岗公司偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，建行吉林市分行提供的《贷款转存凭证》足以证明建行吉林市分行向吉岗公司发放了借款1,889万元的事实，现建行吉林市分行已按《“新石贷”联贷联保融资额度合同》的约定履行了提供借款义务，有权要求吉岗公司偿还借款，故建行吉林市分行要求吉岗公司偿还借款本金16,963,021.47元的请求，应予支持。关于建行吉林市分行要求吉岗公司给付利息的问题。“

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民初70号原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。负责人：何秋颖，行长。委托诉讼代理人：刘伟。委托诉讼代理人：王东。被告：蛟河市吉岗矿业有限公司。法定代表人：张金祥。委托诉讼代理人：王振宇，该公司监事。被告：蛟河市泰达矿业有限公司。法定代表人：彭桂芹。委托诉讼代理人：齐艳明，吉林万璋律师事务所律师。被告：蛟河市天程矿业有限公司。法定代表……