买卖合同纠纷 （2021）苏05民辖终331号

工程项目所在地仅为供货义务所在地，而非整体合同履行地错误，违背了双方的真实意思。本案合同履行地应××南通市通州区及常熟市，本案应移送常熟市人民法院审理。本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然双方当事人在涉案《购销合同》中约定了交货地点，但该约定不能等同于双方当事人已经书面明确约定了合同履行地。现苏州锦兴建材有限公司依据《购销合同》、《送货单》等证据诉至法院，要求江苏泽佑建设工程有限公司履行买卖合同义务支付货款，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方苏州锦兴建材有限公司所在地为合同履行地。因此一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，江苏泽佑建设工程有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员　严拥军二〇二一年四月十二日法官助理　孙丹丹书 记 员　侯苗苗

工程项目所在地仅为供货义务所在地，而非整体合同履行地错误，违背了双方的真实意思。本案合同履行地应××南通市通州区及常熟市，本案应移送常熟市人民法院审理。本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽然双方当事人在涉案《购销合同》中约定了交货地点，但该约定不能等同于双方当事人已经书面明确约定了合同履行地。现苏州锦兴建材有限公司依据《购销合同》、《送货单》等证据诉至法院，要求江苏泽佑建设工程有限公司履行买卖合同义务支付货款，该争议标的即为法律规定的给付

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终331号上诉人（原审被告）：江苏泽佑建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道中山大厦17层1-7室。法定代表人：王桂华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：苏州锦兴建材有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号2-1317室。法定代表人：张佐珍，该公司经理。上诉人江苏泽佑建设工程有限公司因与被上诉人苏州锦兴建材有限公司买卖……