装饰装修合同纠纷 （2015）浙杭民终字第951号

傅宏、任文生之间签订的《住宅装饰装修施工合同》成立并有效。根据合同约定，任文生为傅宏装修房屋，共计价款280000元，任文生未购买材料部分如楼梯扶手、阳台扶手、地板、灯具、开关面板共计预算价为47850元(12000＋9250＋12600＋11000＋3000)，根据傅宏、任文生签订的合同价与预算价的比例折算合同价为41884元(280000元÷319884.2元×47850元)。洁具预算价为16000元，其中任文生已购买、安装了淋浴房、洗漱台等，任文生自认尚有折后价8900元的洁具未购买安装，该院予以确认。任文生未完工部分如部分窗台、窗套未做，柜门、衣架、门锁、柜门拉手未安装，小部分地方油漆未补等，因傅宏申请评估，但未缴纳评估费，致使无法通过评估方式确定款项，故该院酌情认定该部分款项为7000元。任文生为傅宏做预算外的室外工程计款5800元。综上，任文生已完成工程量价款为228016元(280000元＋5800元－41884元－8900元－7000元)，任文生共收到工程款240000元，已退还傅宏7500元，故尚应退还傅宏4484元(240000元－228016元－7500元)。傅宏

傅宏、任文生之间签订的《住宅装饰装修施工合同》成立并有效。根据合同约定，任文生为傅宏装修房屋，共计价款280000元，任文生未购买材料部分如楼梯扶手、阳台扶手、地板、灯具、开关面板共计预算价为47850元(12000＋9250＋12600＋11000＋3000)，根据傅宏、任文生签订的合同价与预算价的比例折算合同价为41884元(280000元÷319884.2元×47850元)。洁具预算价为16000元，其中任文生已购买、安装了淋浴房、洗漱台等，任文生自认尚有折后价8900元的洁具未购买安装，该院予以确认。任文生未完工部分如部分窗台、窗套未做，柜门、衣架、门锁、柜门拉手未安装，小部分地方油漆

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第951号上诉人（原审原告）：傅宏。委托代理人：周培敏、杨金丹。被上诉人（原审被告）：任文生。委托代理人：朱良。上诉人傅宏因与被上诉人任文生装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法……