民间借贷纠纷 （2016）浙01民申56号

（一）原审法院立案后，在向饶新华住所地以特快专递邮寄以及上门送达诉讼材料均未果的情况下，采取公告送达起诉状副本、传票等方式送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，程序合法。（二）虽然黄芳与吴元狄签订《借款合同》、吴元狄出具收条和《承诺函》的时间是2013年10月27日即饶新华与吴元狄解除婚姻关系之后，但根据黄芳提交的２份转账凭证，可以证明黄芳于2012年9月28日通过案外人蔡立向吴元狄转账282000元的事实，结合就前述《借款合同》、收条项下的款项没有相应的交付凭证以及饶新华、吴元狄均未提交证据证明案涉282000元借款已经还清的事实，原审判决认定吴元狄在与饶新华婚姻关系存续期间向黄芳借款282000元并无不当。本案不存在原审判决认定事实错误的情形。（三）基于本案所涉借款发生在吴元狄、饶新华夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，应当认定为夫妻共同债务，由吴元狄、饶新华共同偿还。综上，饶新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳

（一）原审法院立案后，在向饶新华住所地以特快专递邮寄以及上门送达诉讼材料均未果的情况下，采取公告送达起诉状副本、传票等方式送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，程序合法。（二）虽然黄芳与吴元狄签订《借款合同》、吴元狄出具收条和《承诺函》的时间是2013年10月27日即饶新华与吴元狄解除婚姻关系之后，但根据黄芳提交的２份转账凭证，可以证明黄芳于2012年9月28日通过案外人蔡立向吴元狄转账282000元的事实，结合就前述《借款合同》、收条项下的款项没有相应的交付凭证以及饶新华、吴元狄均未提交证据证明案涉282000元借款已经还清的事实，原审判决认定吴元狄在与饶新华婚姻关系存续期间向黄芳借

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民申56号再审申请人（一审被告）：饶新华，女，汉族，1981年5月23日出生，住杭州市下城区。委托代理人：吴艳群，浙江京衡律师事务所律师。委托代理人：任一民，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄芳，女，汉族，1972年1月5日出生，住杭州市西湖区。委托代理人：常建军，浙江铭广律师事务所律师。一审被告：吴元狄，男，汉族，1973……