排除妨害纠纷 （2017）冀01民终4408号

原、被告为兄弟关系，通过分家分得现有房院，南北为邻，关于本案的讼争纠纷为相邻关系。双方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据立约经办人姜庆录、王二合的证言，架高即是指大墙的高度。原、被告《分家协议》中约定的“台子0.5米以下，架子高3.5米”，应当是指传统概念上的术语，而被告建的是中间起脊的彩钢瓦房顶的房屋，没有明显的台子。被告房屋的墙高（包括台子）不应超过4米，而被告房屋现状中的墙高（包括台子）未超过这一标准。虽然被告的房屋房顶中间起脊，但仍在适当的范围内，不会对原告房院采光产生实质影响，房顶排水问题，被告也采取了合理的措施。综上所述，原告要求将房屋台子3.5米以上部分建筑物拆除，将被告房屋房顶向北出水改为向南出水的主张，理由、依据不足，依法不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下:驳回原告王彦文的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王彦文负担（已交纳）。本院二审期间，上诉人王彦文提交王二合、姜庆录于2017年1月8日出具的证明两份，欲证实分房协议约定的是建住宅房，台子以门前公路为正负零，所建台子高0.5米，架子高3.5米

原、被告为兄弟关系，通过分家分得现有房院，南北为邻，关于本案的讼争纠纷为相邻关系。双方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据立约经办人姜庆录、王二合的证言，架高即是指大墙的高度。原、被告《分家协议》中约定的“台子0.5米以下，架子高3.5米”，应当是指传统概念上的术语，而被告建的是中间起脊的彩钢瓦房顶的房屋，没有明显的台子。被告房屋的墙高（包括台子）不应超过4米，而被告房屋现状中的墙高（包括台子）未超过这一标准。虽然被告的房屋房顶中间起脊，但仍在适当的范围内，不会对原告房院采光产生实质影响，房顶排水问题，被告也采取了合理的措施。综上所述，原告要求将房屋台子

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终4408号上诉人(原审原告)：王彦文，男，1967年2月16日生，汉族，农民，住平山县。被上诉人（原审被告）：王文海，男，1965年1月6日生，汉族，农民，住平山县。上诉人王彦文因与被上诉人王文海排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，……