买卖合同纠纷 （2014）徐民终字第3620号

1、宋凌云与魏圣春间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。2、魏圣春购买宋凌云木线条并出具欠款字据，所欠宋凌云的木线条款90000元应予支付。宋凌云要求魏圣春支付计算错误货款30000元，证据不足，不应予以支持。庭审中宋凌云要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算逾期支付货款利息从2009年1月19日至起诉之日（2014年3月31日），符合法律规定，应予支持。遂判决，魏圣春支付宋凌云木线条款90000元及利息（以90000元为基数，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2009年1月19日起计算至2014年3月31日止）。上诉人魏圣春对原审判决不服提起上诉称，1、原审法院未依法通知魏圣春到庭，程序违法。2、2007年至2009年间魏圣春从宋凌云处购买木线条是事实，但所欠的90000元货款，魏圣春已经于2010年6月17日、8月31日、11月3日分别给宋凌云汇款20000元、50000元、20000元，合计90000元，至此魏圣春已经不欠宋凌云货款。综上，请求二审撤销原判，改判驳回宋凌云一审诉讼请求。被上诉人

1、宋凌云与魏圣春间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。2、魏圣春购买宋凌云木线条并出具欠款字据，所欠宋凌云的木线条款90000元应予支付。宋凌云要求魏圣春支付计算错误货款30000元，证据不足，不应予以支持。庭审中宋凌云要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算逾期支付货款利息从2009年1月19日至起诉之日（2014年3月31日），符合法律规定，应予支持。遂判决，魏圣春支付宋凌云木线条款90000元及利息（以90000元为基数，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2009年1月19日起计算至2014年3月31

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3620号上诉人（原审被告）魏圣春。委托代理人佟辉。被上诉人（原审原告）宋凌云。委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。上诉人魏圣春因买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰民初字第0746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏圣春及其委托代理人佟辉，被上诉人宋凌云及其委托代理人张成……