民间借贷纠纷 （2016）皖01民再23号

本案属于民刑交叉案件，原审法院在案件审理过程中发现史国华涉嫌集资诈骗后，即中止了案件审理并移送公安机关。公安机关以双方当事人之间的借贷不构成集资诈骗为由将案件退回原审法院，此后，原审恢复本案审理。原审处理是符合法律规定且慎重稳妥的。在具体案件的审理过程中，要分析辨别不同当事人之间的法律关系的性质，区分正常的借贷行为与利用借贷资金从事违法犯罪行为，妥善处理民间借贷纠纷中的涉嫌刑事犯罪问题，依法保护当事人的合法权益，而不是简单地理解和执行“先刑后民”规则。本案双方当事人间借贷行为事实清楚，证据确实充分，是双方当事人真实意思表示，且史旻和陈美曾提供了合法的保证担保。原审据此认定双方之间借贷合法有效是正确的。虽然史国华在本案民事纠纷判决后被人民法院以非法吸收公众存款罪定罪量刑，该刑事判决并不能当然地否定已生效的民事判决的效力，不能据此推翻原生效的民事判决。史国华单方因违反法律强制性规定被定罪量刑，如果据此认定本案借贷行为无效，则损害了无过错的相对方债权人的利益，这样的结果是不公正的。综上，史旻申请再审改判的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释

本案属于民刑交叉案件，原审法院在案件审理过程中发现史国华涉嫌集资诈骗后，即中止了案件审理并移送公安机关。公安机关以双方当事人之间的借贷不构成集资诈骗为由将案件退回原审法院，此后，原审恢复本案审理。原审处理是符合法律规定且慎重稳妥的。在具体案件的审理过程中，要分析辨别不同当事人之间的法律关系的性质，区分正常的借贷行为与利用借贷资金从事违法犯罪行为，妥善处理民间借贷纠纷中的涉嫌刑事犯罪问题，依法保护当事人的合法权益，而不是简单地理解和执行“先刑后民”规则。本案双方当事人间借贷行为事实清楚，证据确实充分，是双方当事人真实意思表示，且史旻和陈美曾提供了合法的保证担保。原审据此认定双方之间借贷合法有效是

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民再23号再审申请人（原审被告）：史旻，中安公证处员工。史国华之。委托代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐元平，私营企业主。委托代理人：桑鸿志，安徽鑫和律师事务所律师。原审被告：安徽景都置业有限公司，住所地安徽省合肥市界首路24号。组织机构代码76479516-5。法定代表人：史国华，总经理。原审被告：史国华，……