责任保险合同纠纷 （2019）赣09民终2060号

本案的争议焦点在于阳光保险公司是否应当承担向万载县人民医院赔偿500000元的保险责任。阳光保险公司主张本案的承保基础为期内索赔式，而保险条款第三条即为期内索赔式的定义。从保险条款第三条的内容来看，表面上其列明的是保险人承担赔偿责任的情形，而实质上，其将“患者或其近亲属或其代理人在保险期限内或发现期内首次向被保险人提出人身损害赔偿请求”设定为阳光保险公司承担赔偿责任的前提条件之一，而患者向被保险人提出人身损害赔偿请求的时间并非万载县人民医院可以掌控，这在一定程度上已经极大地缩小了阳光保险公司承担保险责任的范围，但阳光保险公司在万载县人民医院投保时并未明确说明这就是期内索赔式的定义，也没有以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，更没有以足以引起原告注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。因此，该条款中免除阳光保险公司赔偿责任的部分依法不产生效力，患者谭少民的损害发生于保险期间内，虽然其在保险期间届满后的第二个月才向万载县人民医院提出赔偿请求，但阳光保险公司依然应当承担保险责任，故对万载县人民医院要阳光保险公司其赔偿500000元的请求，该院予以支持。依照《中华人民共

本案的争议焦点在于阳光保险公司是否应当承担向万载县人民医院赔偿500000元的保险责任。阳光保险公司主张本案的承保基础为期内索赔式，而保险条款第三条即为期内索赔式的定义。从保险条款第三条的内容来看，表面上其列明的是保险人承担赔偿责任的情形，而实质上，其将“患者或其近亲属或其代理人在保险期限内或发现期内首次向被保险人提出人身损害赔偿请求”设定为阳光保险公司承担赔偿责任的前提条件之一，而患者向被保险人提出人身损害赔偿请求的时间并非万载县人民医院可以掌控，这在一定程度上已经极大地缩小了阳光保险公司承担保险责任的范围，但阳光保险公司在万载县人民医院投保时并未明确说明这就是期内索赔式的定义，也没有以书面

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2060号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市天宝路335、337、339号，统一社会信用代码：91360900674973183L。负责人：刘轶军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万载县人民医……