财产损失保险合同纠纷 （2021）苏04民终3801号

被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，申利公司为其所有的苏Ｄ8××××号车辆在人保常州分公司处投保，人保常州分公司已签发了保险单，保险合同成立并生效。诉讼中，人保常州分公司对申利公司主张的损失金额不认可，申请重新评估鉴定，法院经审查后考虑申利公司系单方委托评估故依法启动重新评估鉴定程序，人保常州分公司对重新评估金额亦不认可，认为评估金额过高，法院认为，人保常州分公司未能提供相反证据佐证其观点，且其对鉴定机构、鉴定人员资质、鉴定程序均未提出异议，故对该辩称意见依法不予采信。故对重新评估鉴定的车辆损失金额中非争议项部分，依法予以认可。对于争议项部分，经质证、核查，法院认为经评估无法确认案涉车辆争议项的鉴定依据，故申利公司此项诉请并无证据支撑，对此不予支持。人保常州分公司对本次事故造成的其余财产损失金额不认可，法院认为，该物损由交警部门委托常州市武进区价格认证中心出具的价格认定书确定，人保常州分公司以未参与为由不认可，但未提交足以反驳该结论的证据，对该抗辩意见不予采信。本案经调解无果。依照《中华人民共和国保

被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，申利公司为其所有的苏Ｄ8××××号车辆在人保常州分公司处投保，人保常州分公司已签发了保险单，保险合同成立并生效。诉讼中，人保常州分公司对申利公司主张的损失金额不认可，申请重新评估鉴定，法院经审查后考虑申利公司系单方委托评估故依法启动重新评估鉴定程序，人保常州分公司对重新评估金额亦不认可，认为评估金额过高，法院认为，人保常州分公司未能提供相反证据佐证其观点，且其对鉴定机构、鉴定人员资质、鉴定程序均未提出异议，故对该辩称意见依法不予采信。故对重新评估鉴定的车辆损失金额中非争议

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3801号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江苏申利科技有限公司，统一社会信用代码91320412250871992N，住所地常州市武进……