企业承包经营合同纠纷 （2016）沪02民终2410号
裁判要旨
《承包经营协议书》、《补充协议》、《补充协议书》均系陆华东与崇明建设公司真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。综合陆华东的诉称、崇明建设公司的答辩意见并结合本案相关证据和事实，本案存在的主要争议焦点为：崇明建设公司对陆华东的账目审查(陆华东与崇明建设公司对账结算)并支付陆华东剩余工程款的条件是否成就。陆华东与崇明建设公司均认可在崇明建设公司承接了金轩大邸7号楼工程后，陆华东以崇明建设公司内部员工的身份承包了该工程，取得了金轩大邸7号楼工程这一特定项目的经营权。在该种内部承包所形成的法律关系当中，陆华东应当承担金轩公司未能向崇明建设公司支付工程款的风险。《承包经营协议书》也约定了金轩大邸7号楼工程项目部实行独立核算、自负盈亏，该工程发生的一切直接费用、间接费用、地方规费及其罚款赔偿、诉讼等费用均由陆华东承担。《承包经营协议书》第5.1.1条约定了金轩大邸7号楼工程的工程款，必须先进入崇明建设公司的银行账户，崇明建设公司在扣除约定的税管费后根据工程进度用款情况分批支付陆华东，在工程竣工后的工程款的支付，也需先由金轩公司支付至崇明建设公司银行账户后，崇明建设公司对陆华东的账目审查通
摘要
《承包经营协议书》、《补充协议》、《补充协议书》均系陆华东与崇明建设公司真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。综合陆华东的诉称、崇明建设公司的答辩意见并结合本案相关证据和事实，本案存在的主要争议焦点为：崇明建设公司对陆华东的账目审查(陆华东与崇明建设公司对账结算)并支付陆华东剩余工程款的条件是否成就。陆华东与崇明建设公司均认可在崇明建设公司承接了金轩大邸7号楼工程后，陆华东以崇明建设公司内部员工的身份承包了该工程，取得了金轩大邸7号楼工程这一特定项目的经营权。在该种内部承包所形成的法律关系当中，陆华东应当承担金轩公司未能向崇明建设公司支付工程款的风险。《承包经营协议书》也约定了金轩大
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2410号上诉人(原审原告)陆华东，男，1951年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人叶华，上海钧发律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海崇明建设(集团)有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人黄荣，该公司董事长。委托代理人沈岱青，上海市华荣律师事务所律师。上诉人陆华东因与被上诉人上海崇明建设(集团)有限公司(以下简称“崇……