房屋租赁合同纠纷 （2015）南市民一终字第1413号

洪和南与长泰贸易公司口头达成房屋转租协议，洪和南通过银行将2万元订金转给长泰贸易公司，长泰贸易公司亦出具了订金收条。本案并无证据证明双方对该2万元约定为定金性质，故本案的案由应为房屋租赁合同纠纷。一审认定案由为定金合同纠纷不当，本院予以纠正。长泰贸易公司上诉提出虎邱钢材公司知道其将诉争铺面转租给洪和南并默许其转租的主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因长泰贸易公司未能提供证据证明其将诉争铺面转租给洪和南经过了虎邱钢材公司的同意，且虎邱钢材公司在一审已明确表示不同意长泰贸易公司的转租行为，故本院对长泰贸易公司的上述主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”、“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，因长泰贸易公司将诉争铺面转租给洪和南未经过出租

洪和南与长泰贸易公司口头达成房屋转租协议，洪和南通过银行将2万元订金转给长泰贸易公司，长泰贸易公司亦出具了订金收条。本案并无证据证明双方对该2万元约定为定金性质，故本案的案由应为房屋租赁合同纠纷。一审认定案由为定金合同纠纷不当，本院予以纠正。长泰贸易公司上诉提出虎邱钢材公司知道其将诉争铺面转租给洪和南并默许其转租的主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第1413号上诉人（一审被告）：广西南宁市长泰贸易有限公司。法定代表人：王品耀，该公司董事长。委托代理人：杜万平，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。委托代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：洪和南。委托代理人：邓宝统，广西万通律师事务所律师。一审第三人：南宁市虎丘城北钢材市场有限公司。法定代表人……