公司决议效力确认纠纷 （2014）潭中民二终字第45号

本案中有三个争议焦点。焦点一、李海沧、张水生、欧阳兰萍、黄科社、刘岱起诉时是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，李海沧、黄科社在2010年5月8日参加公司第10次股东会时，就已知晓公司已经增资350万元和王忻、杨多锋及刘海涛成为公司股东的事实，虽然并不知道具体认购股份的比例，但是结合上述两个已知的事实，应当知道自己的权益可能已经遭到侵害，就应该在法律规定的时效内主张权利，但是到2014年3月17日才向法院起诉，已经超过了诉讼时效。但是本案中张水生、欧阳兰萍、刘岱并未参加第10次股东会议，他们三位起诉时并未超过诉讼时效。焦点二，李海沧、张水生、欧阳兰萍、黄科社、刘岱请求判决确认华莹公司提交工商局办理变更登记的股东会议纪要记载的各项决议无效是否有法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案中，李海沧、张水生、欧阳兰萍、黄科社、刘岱请求判决确认无效的股东会决议主要包括2个内容，一是增加注册

本案中有三个争议焦点。焦点一、李海沧、张水生、欧阳兰萍、黄科社、刘岱起诉时是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，李海沧、黄科社在2010年5月8日参加公司第10次股东会时，就已知晓公司已经增资350万元和王忻、杨多锋及刘海涛成为公司股东的事实，虽然并不知道具体认购股份的比例，但是结合上述两个已知的事实，应当知道自己的权益可能已经遭到侵害，就应该在法律规定的时效内主张权利，但是到2014年3月17日才向法院起诉，已经超过了诉讼时效。但是本案中张水生、欧阳兰萍、刘岱并未参加第10次

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民二终字第45号上诉人（原审原告）李海沧，男，汉族，1943年8月11日出生。上诉人（原审原告）张水生，男，汉族，1946年2月6日出生。上诉人（原审原告）欧阳兰萍，女，汉族，1961年10月5日出生。上诉人（原审原告）黄科社，男，汉族，1959年3月10日出生。上诉人（原审原告）刘岱，男，汉族，1968年4月9日出生。五上诉人共同委托代理……