合伙协议纠纷 （2021）川07民终643号

原被告签订的股权转让《协议》、《补充协议》虽然形式简单、专业词汇表述不准确，但对双方交易的事实和内容是明确和认可的，是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，原告已经按照协议内容履行完协助被告进行股权和工商变更登记，被告徐康宁应该履行其付款义务。为此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、由被告徐康宁在判决生效后30日内支付原告张本玉股权转让款、垫付款215,483元；二、驳回原告张本玉的其他诉讼请求。 二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本适用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释”之规定，双方对合同的理解产生争议时，应当结合合同所使用的词句、合同的有关条款以及合同目的等进行解释。本案中，上诉人徐康宁、原审被告李红梅对于与被上诉人张本玉之间的股权转让关系并无

原被告签订的股权转让《协议》、《补充协议》虽然形式简单、专业词汇表述不准确，但对双方交易的事实和内容是明确和认可的，是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，原告已经按照协议内容履行完协助被告进行股权和工商变更登记，被告徐康宁应该履行其付款义务。为此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、由被告徐康宁在判决生效后30日内支付原告张本玉股权转让款、垫付款215,483元；二、驳回原告张本玉的其他诉讼请求。 二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终643号 上诉人（原审被告）：徐康宁，男，汉族，1972年9月4日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：余常春，四川联衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张本玉，女，汉族，1968年9月12日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：冯吉飞，四川石泉律师事务所律师。 原审被告：李红梅，女，汉族，1975年2月27日出生……