物业服务合同纠纷 （2021）沪02民终1600号

河滨业委会、高力公司签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法院根据当事人的申请依法委托专业部门对小区物业费及公共收益收支情况进行审计，鉴定部门作出的鉴定结论程序合法、内容客观公正，法院予以采纳。本案存在以下争议：一、河滨业委会起诉是否超过诉讼时效。根据河滨业委会提供的证据，可以证明其于2016年6月曾致函高力公司，该节事实构成诉讼时效中断的法定事由，故河滨业委会就本案提起诉讼并未超过诉讼时效。至于高力公司称未收到该信函以及不能确定河滨业委会的发函内容，不能成为合法的抗辩理由，法院不予采纳。二、关于高力公司应返还的公共收益中是否应扣除物业费亏损部分费用。根据双方签订的《物业服务合同》，对物业服务费中按实结算的部分年终结余或不足的处理方式约定为：1、年度结算结余部分，高力公司应在十个工作日内转入业委会管理账户；2、年度结算不足部分，在作出合理解释情况后，可从公用部位、共同设备设施收益中提取补足，并作为年终考核的依据。根据鉴定结论，物业费盈余为-4，904，238.08元，公共收益结余为5，210

河滨业委会、高力公司签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法院根据当事人的申请依法委托专业部门对小区物业费及公共收益收支情况进行审计，鉴定部门作出的鉴定结论程序合法、内容客观公正，法院予以采纳。本案存在以下争议：一、河滨业委会起诉是否超过诉讼时效。根据河滨业委会提供的证据，可以证明其于2016年6月曾致函高力公司，该节事实构成诉讼时效中断的法定事由，故河滨业委会就本案提起诉讼并未超过诉讼时效。至于高力公司称未收到该信函以及不能确定河滨业委会的发函内容，不能成为合法的抗辩理由，法院不予采纳。二、关于高

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1600号上诉人(一审被告)：上海高力国际物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：邓懿君，董事长。委托诉讼代理人：龚红兵，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树宁，上海市德尚律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：上海市普陀区河滨围城业主委员会，地址上海市。负责人：冯彬、李庆云。委托诉讼代理人：贺首胜，上海明伦(南京)律师事务……