民间借贷纠纷 （2018）粤19民终10872号

本案的争议焦点在于：一、赖彩文与吴茂云之间是民间借贷关系还是合伙关系；二、连玉娟应否对吴茂云的案涉债务承担共同清偿责任。关于第一个争议焦点。本案中，赖彩文主张其与吴茂云之间是民间借贷关系，吴茂云则主张其与赖彩文之间是合伙关系，对此双方均应对各自的主张承担举证责任。但，赖彩文未能举证相应的借款合同、借条、借据等借款凭证，而吴茂云也未能举证相应的合伙协议等证明，故双方均无确切证据证明各自的主张。从吴茂云举证、赖彩文确认的短信记录，及赖彩文儿子赖素华签名的单据、凭证内容来看，赖彩文与吴茂云之间确实存在合伙经营砂场的合伙关系。但从吴茂云举证的吴茂云与赖素华的微信聊天记录中又有显示“吴茂云”要求“赖素华”催促赖彩文借款经营砂场的表述内容，故不排除吴茂云与赖彩文之间除了存在合伙关系之外还存在民间借贷关系。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，赖彩文依据173万元

本案的争议焦点在于：一、赖彩文与吴茂云之间是民间借贷关系还是合伙关系；二、连玉娟应否对吴茂云的案涉债务承担共同清偿责任。关于第一个争议焦点。本案中，赖彩文主张其与吴茂云之间是民间借贷关系，吴茂云则主张其与赖彩文之间是合伙关系，对此双方均应对各自的主张承担举证责任。但，赖彩文未能举证相应的借款合同、借条、借据等借款凭证，而吴茂云也未能举证相应的合伙协议等证明，故双方均无确切证据证明各自的主张。从吴茂云举证、赖彩文确认的短信记录，及赖彩文儿子赖素华签名的单据、凭证内容来看，赖彩文与吴茂云之间确实存在合伙经营砂场的合伙关系。但从吴茂云举证的吴茂云与赖素华的微信聊天记录中又有显示“吴茂云”要求“赖素华

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终10872号上诉人（原审被告）：吴茂云，男，1974年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：谢文泽，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇森，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖彩文，男，1962年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人:……