买卖合同纠纷 （2014）双民申字第24号
裁判要旨
再审申请人赵凤清提出在被申请人处购买钢材是履行昌明公司的职务行为的主张，没有直接证据予以证实。且双方购买行为发生在2011年9月30日，在事隔一年零十个月的时间里，即没有偿付货款，又没有给被申请人出具盖有昌明公司印章的财务欠据，因此，被申请人向再审申请人主张债权并无不当。综上，赵凤清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵凤清的再审申请。审判长 郭彦超审判员 高山峰审判员 李景华二〇一四年十二月八日书记员 温 娜 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
再审申请人赵凤清提出在被申请人处购买钢材是履行昌明公司的职务行为的主张，没有直接证据予以证实。且双方购买行为发生在2011年9月30日，在事隔一年零十个月的时间里，即没有偿付货款，又没有给被申请人出具盖有昌明公司印章的财务欠据，因此，被申请人向再审申请人主张债权并无不当。综上，赵凤清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵凤清的再审申请。审判长 郭彦超审判员 高山峰审判员 李景华二〇一四年十二月八日书记员 温 娜 来源：百度“马 克 数据网”
正文（节选）
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民申字第24号再审申请人（原审被告、二审上诉人）赵凤清。被申请人（原审原告、二审被上诉人）王景秋。再审申请人赵凤清因与被申请人王景秋买卖合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2013）集商初字第185号民事判决及本院（2014）双商终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵凤清申请再审……