公路货物运输合同纠纷 （2015）青民二商终字第210号

本案争议的焦点是：合同履行期间，世安公司是否委托其他单位运输丁烷瓦斯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案通菱公司主张世安公司委托其他单位运输丁烷瓦斯，违反双方所签订的协议书及运输合同的约定，但通菱公司提交的证据不能形成完整的证据链证明其主张，且世安公司亦不认可通菱公司的主张。故通菱公司主张世安公司违约，证据不足，原审法院不予认定。通菱公司要求世安公司退还货款及运费359775元并要求世安公司承担违约金20万元的诉讼请求，事实不清，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回青岛通菱货物运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费9398元，由通菱公司承担。宣判后，通菱公司不服，上诉至本院。上诉人通菱公司上诉称，1、一审认定事实不清，双方于2011年7月26日所签订的协议书，实质是一份附条件的应收款协议。合同履行期间，被上诉人未严格按照双方的协议书履行，且沧州安运货物运输服务有限公司给

本案争议的焦点是：合同履行期间，世安公司是否委托其他单位运输丁烷瓦斯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案通菱公司主张世安公司委托其他单位运输丁烷瓦斯，违反双方所签订的协议书及运输合同的约定，但通菱公司提交的证据不能形成完整的证据链证明其主张，且世安公司亦不认可通菱公司的主张。故通菱公司主张世安公司违约，证据不足，原审法院不予认定。通菱公司要求世安公司退还货款及运费359775元并要求世安公司承担违约金20万元的诉讼请求，事实不清，证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第210号上诉人（原审原告）青岛通菱货物运输有限责任公司。法定代表人赵雨，职务经理。委托代理人孙泽青，山东海剑律师事务所律师。委托代理人王丽燕，山东海剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛世安包装容器制品有限公司。法定代表人金完洙，职务总经理。委托代理人丁清春，山东卓润律师事务所律师。委托代理人张骏，山东卓润律师事务所律师。上诉……