追偿权纠纷 （2019）鲁02民终8553号

本案争议的焦点是原告王炳强是否有权向三被告追偿，即被告代晓刚是否为本次事故的实际侵权人。首先，从鲁02**民初11103号以及本案调查的事实来看，郭某系被电弧击伤从高处坠落，但其病例中称系被380V电击伤，而原告陈述郭某系被35KV高压电击伤，郭某与王炳强的陈述不一致。且据供电公司陈述，如因彩钢瓦接触高压线导电致郭某受伤，则吊车及驾驶吊车的司机也不可避免被高压电击伤，但吊车、司机没有遭受电击，故现有证据不能证明因彩钢瓦导高压电致伤郭某。其次，原告王炳强追偿的前提是被告的过错需与郭某的受伤有因果关系。被告代晓刚虽无驾驶吊车的相关操作证，但该过错与郭某受伤并无直接因果关系。综上，原告提供的现有证据不能证明被告代晓刚即为郭某受伤的实际侵权人，王炳强向三被告追偿证据不足，法院不予支持。王炳强如有新的证据，可持据另行主张。判决：驳回原告王炳强对被告代书贵、被告代洪军、被告代晓刚的诉讼请求。 本院二审查明，在鲁02**民初11103号案件中，王炳强称自己属于包工头，郭某是其雇佣的工人，郭某负责钢结构，焊接、打墙板、安装屋顶，需要用到焊枪、手电钻。一共雇了6个人，他们都干一样的。他们都会使用焊接和使

本案争议的焦点是原告王炳强是否有权向三被告追偿，即被告代晓刚是否为本次事故的实际侵权人。首先，从鲁02**民初11103号以及本案调查的事实来看，郭某系被电弧击伤从高处坠落，但其病例中称系被380V电击伤，而原告陈述郭某系被35KV高压电击伤，郭某与王炳强的陈述不一致。且据供电公司陈述，如因彩钢瓦接触高压线导电致郭某受伤，则吊车及驾驶吊车的司机也不可避免被高压电击伤，但吊车、司机没有遭受电击，故现有证据不能证明因彩钢瓦导高压电致伤郭某。其次，原告王炳强追偿的前提是被告的过错需与郭某的受伤有因果关系。被告代晓刚虽无驾驶吊车的相关操作证，但该过错与郭某受伤并无直接因果关系。综上，原告提供的现有证据

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8553号 上诉人（原审原告）：王炳强，男，1971年10月29日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代书贵，男，1944年5月27日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：代洪军，男，1968年10月26日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）：代晓刚，男，1……