民间借贷纠纷 （2021）川01民终6668号

1.关于《欠条》。侯越黎向一审法院提交《欠条》一份，拟证明其向宋磊借款35000元。一审法官多次询问侯越黎35000元的交付方式，侯越黎均陈述系以现金方式交付给宋磊。该陈述与其在起诉状中载明，“宋磊借走现金10000元，银行卡、支付宝转账共计147000元”相矛盾。一审法院认为，侯越黎提交的证据不足以证明其向宋磊交付了现金35000元。2.关于侯越黎向宋磊转账的125200元。侯越黎提交了转账凭证、微信聊天记录截图，拟证明其向宋磊借款125200元。微信聊天记录属于电子数据，应当提供原始载体进行核查。本案中，侯越黎仅提供了微信聊天记录的截图，未提供储存该记录的原始载体，故对于微信聊天记录截图一审法院不予采纳。 一审法院认为，侯越黎提交的转账凭证不足以证明其与宋磊就该款项属于借款达成了合意。综上，对于侯越黎主张宋磊偿还欠款157000元及利息84700元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回侯越黎的诉讼请求。案件受理费减半收取2463元，由侯越黎负担。 本院二审期间，侯越黎提

1.关于《欠条》。侯越黎向一审法院提交《欠条》一份，拟证明其向宋磊借款35000元。一审法官多次询问侯越黎35000元的交付方式，侯越黎均陈述系以现金方式交付给宋磊。该陈述与其在起诉状中载明，“宋磊借走现金10000元，银行卡、支付宝转账共计147000元”相矛盾。一审法院认为，侯越黎提交的证据不足以证明其向宋磊交付了现金35000元。2.关于侯越黎向宋磊转账的125200元。侯越黎提交了转账凭证、微信聊天记录截图，拟证明其向宋磊借款125200元。微信聊天记录属于电子数据，应当提供原始载体进行核查。本案中，侯越黎仅提供了微信聊天记录的截图，未提供储存该记录的原始载体，故对于微信聊天记录截图一

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6668号 上诉人（原审原告）：侯越黎，女，1990年5月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被上诉人（原审被告）：宋磊，男，1987年9月5日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 上诉人侯越黎因与被上诉人宋磊民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初6242号民事判决，向本院提起上诉。本院于……