金融借款合同纠纷 （2018粤02民终2293号
裁判要旨
本案系金融借款纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅对马元上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，根据马元的上诉意见，本案争议焦点是：一、马元与始兴信用联社是否形成保证关系；二、马元的保证期间是否已过期限；三、一审法院是否遗漏始兴县宏骏房地产开发有限公司作为还款主体。对此，本院评析如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。本案中，马元出具《担保保证书》对始兴信用联社出借给骏源公司的3，000万元贷款进行了确认，并对保证担保的范围进行了确认，其作为完全民事行为能力人，对其出具《担保保证书》将要承担的法律后果明知并且清楚，始兴信用联社未提出异议，故马元与始兴信用联社之间的保证合同依法成立。关于焦点二。从马元出具的《担保保证书》第二项的内容来看，其单方承诺无论借款是否已经延期或者逾期，或债务人出现任何情形，在贷款本息未还清前，担保人仍然承担全部担保责任，直至全部借款还清为止。根据《最
摘要
马元、始兴县农村信用合作联社金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2018粤02民终2293号上诉人（原审被告）：马元，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：始兴县农村信用合作联社。住所：广东省始兴县太平镇北门路**。法定代表人：张寿清，该社理事长。委托诉讼代理人：陈思，广东磨铁……