借款合同纠纷 （2019）沪0105民初3678号
裁判要旨
从本案各方当事人提供的证据所反映的款项走向和部分款项的偿还情况及当事人的陈述来看，被告丛中笑是名义借款人，被告张砚云是实际借款人。 但是，根据合同的相对性原则，且鉴于第三人夏德忠在接受本院调查时表明如果是被告张砚云借款，原告是不会同意的，其之所以向被告丛中笑提供借款，是因为其有身份且有房产抵押，故应认定被告丛中笑为本案借款合同的主体，由其承当借款合同项下的还款责任。 被告丛中笑承担还款责任后，可以另案向被告张砚云追偿。 从2014年12月30日签订的《房地产借款抵押合同》、2016年12月8日签订的《协议书》和《房地产借款抵押合同》以及2016年12月12日的《不动产登记证明》(抵押权登记)来看，系争借款本金来源于2014年12月30日签订的《房地产借款抵押合同》，该合同项下借款本金4,500,000元已由原告交付被告丛中笑和案外人顾某1授权的受托人张某。 2016年12月8日所签《房地产借款抵押合同》是对2014年12月30日所签《房地产借款抵押合同》项下未尽债务的重新确认，结合原告与被告丛中笑2016年12月8日所签《协议书》的内容来看，重新确认的借款本金3,500,000元无需再
摘要
上海汇信典当有限公司与丛中笑、张砚云借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3678号原告：上海汇信典当有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：尚国顺,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，上海市世基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海云，上海市世基律师事务所律师。 被告：丛中笑，男。 被告：张砚云，女。 委托诉讼代理人：马永健，上海市联合律师事务所律师。 第三人：夏德忠，男，住上海市杨浦区控江三村XX……