民间借贷纠纷 （2017）皖15民终1652号

本案争议焦点是：本案借款有无约定利息,本案借款是否已经清偿完毕，是否属于夫妻共同债务。本案中，刘自胜对其于2011年3月30日和9月30日分别出具给文继津的30万元和20万元借条的真实性不持异议，应予认定。该两份借条中未约定利息及还款期限。但刘自胜自2011年11月2日至2012年9月3日，计11个月按月支付15000元，计支付16.5万元。至2014年1月29日计25次通过银行转账和刷卡支付计464000元，由此可见，刘自胜上述有规律的定期支付相同数额的款项，应当认定为支付借款利息的行为。因此，应当认定本案借款有利息约定。关于本案借款利息计算，其中30万元自2011年3月30日至2014年1月29日计34个月，按月利率3%，计款306000元；20万元自2011年9月30日至2014年1月29日计28个月，按月利率3%，计款168000元，合计474000元。原审根据刘自胜还款数额，确定的利息已支付至2013年12月31日，此后利息按年利率24%计算正确。关于本案借款是否属于夫妻共同债务。由于本案借款发生在刘自胜与张霞婚姻关系存续期间，同时本案借款利息中有部分亦是通过安徽霍山鑫隆金属

本案争议焦点是：本案借款有无约定利息,本案借款是否已经清偿完毕，是否属于夫妻共同债务。本案中，刘自胜对其于2011年3月30日和9月30日分别出具给文继津的30万元和20万元借条的真实性不持异议，应予认定。该两份借条中未约定利息及还款期限。但刘自胜自2011年11月2日至2012年9月3日，计11个月按月支付15000元，计支付16.5万元。至2014年1月29日计25次通过银行转账和刷卡支付计464000元，由此可见，刘自胜上述有规律的定期支付相同数额的款项，应当认定为支付借款利息的行为。因此，应当认定本案借款有利息约定。关于本案借款利息计算，其中30万元自2011年3月30日至2014年1

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1652号上诉人（原审被告）:刘自胜,男,汉族，1972年2月21日出生,住安徽省霍山县。上诉人（原审被告）:张霞,女,汉族，1974年7月16日出生,住安徽省霍山县。两上诉人共同委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨启胜，安徽戴文祥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:文继津,男,汉族，……