买卖合同纠纷 （2010）浙甬商终字第279号

本案案由为买卖合同纠纷，俞某某提供的《砂石承包协议》虽盖有中建××承建的华某管件公司厂房工程某某部的印章，但该印章上有“签订经济合同无效”的字样，俞某某作为一般商人在签订《砂石承包协议》时应该知道与其发生买卖关系的相对方不是中建××，而是潘某某个人，且实际履行中，俞某某也向潘某某个人领取了砂石款2万元，并出具了领条一份。根据合同相对性原则，原审法院判决潘某某支付俞某某货款，并按约承担违约责任，是正确的，本院予以维持，但原审法院以中建××与潘某某之间没有结清工程款为由判决中建××对潘某某应支付的款项承担连带责任，无事实和法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2009）甬鄞商初字第1551号民事判决；二、原审被告潘某某于本判决生效后十日内支付被上诉人俞某某砂石款13万元，并支付违约金5万元；三、驳回被上诉人俞某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，财产保全费1

本案案由为买卖合同纠纷，俞某某提供的《砂石承包协议》虽盖有中建××承建的华某管件公司厂房工程某某部的印章，但该印章上有“签订经济合同无效”的字样，俞某某作为一般商人在签订《砂石承包协议》时应该知道与其发生买卖关系的相对方不是中建××，而是潘某某个人，且实际履行中，俞某某也向潘某某个人领取了砂石款2万元，并出具了领条一份。根据合同相对性原则，原审法院判决潘某某支付俞某某货款，并按约承担违约责任，是正确的，本院予以维持，但原审法院以中建××与潘某某之间没有结清工程款为由判决中建××对潘某某应支付的款项承担连带责任，无事实和法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第279号上诉人（原审被告）：中国××技术集团有限公司。住所地：北京市××科技××园。法定代表人：黄某。委托代理人：党某某。委托代理人：谷某某。被上诉人（原审原告）：俞某某。委托代理人：胡某某。原审被告：潘某某。上诉人中国××技术集团有限公司（以下简称中建××）为与被上诉人俞某某、原审被告潘某某买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法……