其他行政行为 （2017）最高法行申3039号

本案争议焦点是被诉的12号告知书是否属于行政诉讼的受案范围。兴宁市政府所作12号告知书的内容表明，只是拟对征收范围内的部分房屋实施征收的公告，并非对房屋的征收决定。12号告知书于2013年3月8日所作，而兴宁市政府于2013年8月8日作出房屋征收决定。可见，12号告知书作出之时，实施房屋征收的事项尚未确定，“告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项”的内容只是房屋征收的过程行为，并未对再审申请人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，依法不属于行政诉讼的受案范围。至于12号告知书中要求再审申请人选定评估机构的内容，因选定评估机构是确定被征收房屋价值以及征收补偿方案的先行程序，该程序是否产生实际影响最终体现于房屋价值的评估及房屋征收补偿方案，告知选定评估机构时并未产生实际影响，该内容亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人提出撤销一、二审行政裁定，确认12号告知书无效的请求，本院不予支持。综上，卢安辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情

本案争议焦点是被诉的12号告知书是否属于行政诉讼的受案范围。兴宁市政府所作12号告知书的内容表明，只是拟对征收范围内的部分房屋实施征收的公告，并非对房屋的征收决定。12号告知书于2013年3月8日所作，而兴宁市政府于2013年8月8日作出房屋征收决定。可见，12号告知书作出之时，实施房屋征收的事项尚未确定，“告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项”的内容只是房屋征收的过程行为，并未对再审申请人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，依法不属于行政诉讼的受案范围。至于12号告知书中要求再审申请人选

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢安辉。委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省兴宁市人民政府。法定代表人丘孝东，市长。委托代理人何明瀚，该府法制局工作人员。委托代理人袁广萍，该府法制局工作人员。再审申请人卢安辉诉被申请人广东省兴宁市……