房屋买卖合同纠纷 （2017）云01民终5706号

本案争议焦点为：1.本案原告支付的5000元款项的性质？2.被告是否应向原告返还5000元？针对第1个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。本案中，被告向原告出具的《收条》已明确为“订金”，现被告主张该款项为“定金”没有事实和法律依据，故原告支付的该5000元款项的性质为订金，系房屋买卖的预付款。针对第2个争议焦点，根据《商品房销售管理办法》第二十二条规定：“符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定”。本案二手房买卖的交易应遵守该法律的规定。本案被告向原告收取的5000元款项系房屋买卖预付款，现原、被告就房屋买卖的主要条款未能达成一致意见而无法签订《房屋买卖合同》，被告应向原告返还该5000元预付款。关于被告提出在《收条》中已明确约定原

本案争议焦点为：1.本案原告支付的5000元款项的性质？2.被告是否应向原告返还5000元？针对第1个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。本案中，被告向原告出具的《收条》已明确为“订金”，现被告主张该款项为“定金”没有事实和法律依据，故原告支付的该5000元款项的性质为订金，系房屋买卖的预付款。针对第2个争议焦点，根据《商品房销售管理办法》第二十二条规定：“符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5706号上诉人（一审被告）杨贵云，女，1975年3月28日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人张镇，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审原告）王文芝，女，1968年9月26日生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人杨贵云因与被上诉人王文芝房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初……