合伙协议纠纷 （2019）皖11民终2163号

根据双方的诉辩主张以及庭审中各方当事人的委托诉讼代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：一、陈光照、胡润阳之间是否是合伙法律关系；二、胡润阳应否承担返还义务。对于争议焦点一，胡润阳辩称陈光照、胡润阳之间不存在合伙法律关系。庭审查明，陈光照等人与胡润阳虽未签订书面的合伙协议，但通过陈光照举证，陈光照、石传明、李继锋、施学军四人合伙于2009年购买了皖Ｍ×××**车辆挂靠安徽省交通集团滁州汽运有限公司经营，后在经营中变更合伙人，各方均约定了各自在合伙事务中所占份额，各方之间存有事实上的合伙关系，各方对合伙财产即本案的涉案车辆均享有按照各自的份额分享相应的财产权利。胡润阳在庭审后经本庭询问陈述2014年其是涉案车辆实际车主。因此，陈光照、胡润阳之间存有事实上的合伙法律关系，陈光照有权要求按照其份额享有赔偿款。对于胡润阳的辩解意见，不予采信。对于争议焦点二，各方对合伙财产即本案的涉案车辆均享有按照各自的份额分享相应的财产权利，陈光照在本院审理期间陈述涉案170000元中50000元胡润阳已拿出来进行分配，现要求对余款120000元分配，对其诉请予以支持。陈光照举证其占十六分之二股份，应

根据双方的诉辩主张以及庭审中各方当事人的委托诉讼代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：一、陈光照、胡润阳之间是否是合伙法律关系；二、胡润阳应否承担返还义务。对于争议焦点一，胡润阳辩称陈光照、胡润阳之间不存在合伙法律关系。庭审查明，陈光照等人与胡润阳虽未签订书面的合伙协议，但通过陈光照举证，陈光照、石传明、李继锋、施学军四人合伙于2009年购买了皖Ｍ×××**车辆挂靠安徽省交通集团滁州汽运有限公司经营，后在经营中变更合伙人，各方均约定了各自在合伙事务中所占份额，各方之间存有事实上的合伙关系，各方对合伙财产即本案的涉案车辆均享有按照各自的份额分享相应的财产权利。胡润阳在庭审后经本庭询问陈

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终2163号上诉人（原审被告）：胡润阳，男，1979年7月16日出生，汉族，安徽省来安县。委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈光照，男，汉族，1974年12月17日出生，住安徽省来安县。上诉人胡润阳与被上诉人陈光照合伙协议纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2019)皖1122民初1274号民事判决，向……