船员劳务合同纠纷 （2015）民申字第3247号

鑫马公司在本案中并未提交丁大勇在禁渔期捕鱼构成刑事犯罪的证据，上述证据系他案裁判文书，与本案无关联性，不能作为认定本案事实的证据。根据鑫马公司提出的再审申请理由，本案审查的重点为：（一）涉案工资是否产生于丁大勇为62300渔船提供劳务期间；（二）涉案工资数额应如何认定；（三）丁大勇主张的工资请求是否具有船舶优先权。（一）丁大勇与张有文之间签订的劳动合同书约定，张有文雇佣丁大勇为船员。张有文向丁大勇出具的拖欠工资清单上将欠付的涉案工资列于62300渔船之下，二审判决据此认定张有文在经营62300渔船过程中雇佣丁大勇为该船船员。鑫马公司认为丁大勇、张有文没有提供客观、充分的证据证明其在62300渔船工作的事实，但其并未提供充分证据支持其主张。（二）丁大勇与张有文签订的劳动合同中约定的劳动报酬为每年50000元（保底），在2013年7月19日出具的拖欠工资清单中明确每年按8个月计算，该种计算方法属于可由当事人自由协商的范畴，并不违反法律的强制性规定，因劳动合同中双方并未另设专条对“每年”的涵义作出不同约定，拖欠工资清单中关于年工资以8个月为计算基数的内容系对劳动合同相关内容的进一步明确。二审

鑫马公司在本案中并未提交丁大勇在禁渔期捕鱼构成刑事犯罪的证据，上述证据系他案裁判文书，与本案无关联性，不能作为认定本案事实的证据。根据鑫马公司提出的再审申请理由，本案审查的重点为：（一）涉案工资是否产生于丁大勇为62300渔船提供劳务期间；（二）涉案工资数额应如何认定；（三）丁大勇主张的工资请求是否具有船舶优先权。（一）丁大勇与张有文之间签订的劳动合同书约定，张有文雇佣丁大勇为船员。张有文向丁大勇出具的拖欠工资清单上将欠付的涉案工资列于62300渔船之下，二审判决据此认定张有文在经营62300渔船过程中雇佣丁大勇为该船船员。鑫马公司认为丁大勇、张有文没有提供客观、充分的证据证明其在62300渔

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广饶县广远鑫马海洋捕捞有限公司。住所地：山东省东营市广饶县丁庄镇西马楼村。法定代表人：马占青，该公司董事长。委托代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。委托代理人：李平，山东公存律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁大勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张有文。再审申请……